Chemicals Omnibus VI: l’accordo c’è e sposta la scadenza al 2030

Accordo trilogo · 16 giugno 2026

Il negoziato tra Parlamento e Consiglio si è chiuso con un compromesso che semplifica le regole su classificazione, etichettatura e imballaggio dei prodotti chimici, cosmetici e fertilizzanti. Per le aziende il calendario si stira al 2030, ma le tempistiche del phase-out CMR e i requisiti tecnici di etichetta diventano molto più precisi.

Martedì 16 giugno 2026 i negoziatori del Parlamento europeo e del Consiglio UE hanno raggiunto un accordo provvisorio al trilogo sull’Omnibus VI, il pacchetto che riscrive le regole su classificazione, etichettatura e imballaggio dei prodotti chimici (CLP), sui cosmetici e sui fertilizzanti. L’accordo segue il “stop the clock” di fine 2025 — che aveva già posticipato il CLP rivisto al 1° gennaio 2028 — e sposta ora la data di applicazione dei tre regolamenti al 1° gennaio 2030, per allinearli.

Il messaggio politico tiene la linea già tracciata dal voto del PE del 29 aprile 2026: semplificazione, ma mirata. Dove la Commissione chiedeva di eliminare in modo orizzontale, Parlamento e Consiglio hanno mantenuto in piedi obblighi specifici per il consumatore (etichette leggibili, pittogrammi in pubblicità, notifica nanomateriali) e hanno reso più stretto il phase-out CMR rispetto a quanto proposto dalla Commissione. Per le imprese significa che il testo che andrà in adozione formale entro fine 2026 — e che entrerà in vigore 20 giorni dopo la pubblicazione in GUUE — non è una pura deregulation.

Con questo accordo abbiamo dimostrato che semplificazione e alto livello di protezione possono andare di pari passo.— Dimitris Tsiodras, relatore Commissione ENVI (post-trilogo, 17 giugno 2026)

01Etichette: dimensioni minime, formati piccoli, scadenze di aggiornamento

L’accordo trilogo entra nel dettaglio tecnico dei requisiti di etichetta del CLP rivisto, con specifiche che le aziende devono iniziare a tradurre in template grafici subito.

Leggibilità: nasce la regola della x-height

Per le sostanze fornite al pubblico, il testo dell’etichetta deve usare un carattere con x-height ≥ 1,2 mm. Per gli imballaggi che non superano i 125 ml, la x-height minima scende a 0,9 mm. Nelle relazioni B2B il vincolo è più morbido: si applicano solo criteri generali di leggibilità.

Imballaggi molto piccoli: arriva l’etichetta digitale per i ≤ 10 ml

Per i contenitori da 10 ml o meno, alcuni elementi di etichetta possono essere forniti tramite etichetta digitale, a condizione che le informazioni complete sui pericoli siano disponibili sull’imballaggio esterno. Restano però fisici e obbligatori sul contenitore i pittogrammi di pericolo: questo è il punto fermo.

Riclassificazione più severa: scatta il termine di 15 mesi

Quando una nuova valutazione porta a una classificazione più severa di una sostanza, il fornitore deve aggiornare le etichette entro 15 mesi. Sparisce così la formula “senza indebito ritardo” della proposta della Commissione, che le imprese avevano segnalato come fonte di incertezza giuridica.

Pubblicità

Il comunicato del trilogo parla di un “easing of advertising rules to reduce costs and complexity, while ensuring consumer protection” — un alleggerimento delle regole pubblicitarie senza ulteriore dettaglio. L’art. 48 del CLP rivisto (Reg. UE 2024/2865), che entrerà in vigore con il pacchetto, richiede oggi in pubblicità di sostanze/miscele pericolose l’indicazione di pittogrammi, signal word e indicazioni di pericolo: la portata esatta dell’alleggerimento concordato si vedrà solo nel testo definitivo pubblicato in GUUE.

02CMR: il phase-out diventa scaglionato, e tutto si gioca sulla deroga

Sui cosmetici l’accordo trilogo introduce un sistema di tempistiche differenziato in base al rischio e all’esito della richiesta di deroga. Le finestre sono più brevi di quelle proposte dalla Commissione, ma più articolate. L’azienda di cosmetica deve capire da subito in quale dei quattro scenari ricadrà ciascuna delle sue sostanze.

Quattro scenari di phase-out

Quando una sostanza viene classificata CMR ex novo, ecco cosa succede:

Per confronto: la Commissione proponeva un sistema lineare 12 + 24 mesi, mentre la normativa attuale non prevede affatto periodi scaglionati. L’accordo è quindi più rapido della proposta della Commissione (anche se più lungo del regime esistente). Per le aziende che valutano la difesa di una sostanza CMR, la regola è chiara: l’orologio del phase-out parte solo dopo la decisione sulla deroga, e questo dà respiro a chi vuole tentare la via della giustificazione scientifica.

Conferme dal trilogo

Confermato il rifiuto della proposta della Commissione di esentare CMR sulla base dell’esposizione orale o per inalazione: la classificazione vale per tutto. Confermata anche la reintroduzione della notifica preventiva dei nanomateriali alla Commissione (in linea con il mandato del Consiglio), senza il vincolo dei sei mesi di anticipo previsto oggi dall’art. 16(3) Reg. 1223/2009: basterà notificare prima dell’immissione sul mercato.

Guidance sulle alternative

Entro un anno dall’entrata in vigore della nuova legislazione, la Commissione dovrà sviluppare linee guida specifiche sull’analisi delle alternative alle sostanze CMR. È un punto operativo importante: senza linee guida chiare, il criterio “disponibilità di alternative” che fa scattare i 24+36 mesi resta interpretabile.

03Fertilizzanti: REACH resta sui materiali “particolarmente nocivi”

Sui prodotti fertilizzanti (Reg. UE 2019/1009) l’accordo trilogo conferma la traiettoria di semplificazione ma protegge un punto chiave. La Commissione voleva sostituire il regime di registrazione REACH “esteso” per le sostanze usate nei fertilizzanti con il regime REACH standard; i colegislatori invece hanno mantenuto l’obbligo di registrazione REACH per le sostanze con classificazione armonizzata identificata come particolarmente nociva. Per le aziende che usano sostanze di questo tipo nei fertilizzanti, gli oneri documentali restano quelli odierni.

Sul fronte tecnico, l’accordo dà mandato alla Commissione di modernizzare le prescrizioni per la registrazione dei materiali costituenti (CMC) — microrganismi, sottoprodotti di origine animale, polimeri e altre sostanze o materiali oggi difficili da inquadrare nelle categorie esistenti. È un’apertura che le aziende del biostimolante e dei fertilizzanti organici aspettavano da tempo.

04ECHA: fascicolo separato, iter ancora in corso

Importante. L’accordo trilogo del 16 giugno 2026 riguarda i tre regolamenti CLP/cosmetici/fertilizzanti, ma non include la riforma dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA), che è un fascicolo legislativo distinto. Il Parlamento aveva approvato la sua posizione su ECHA con voto separato il 29 aprile 2026 (526 favorevoli, 56 contrari, 69 astensioni), con relatore Christophe Clergeau (S&D, Francia), ma il negoziato sostanziale con il Consiglio procede su un binario suo. Per le aziende vale ancora la lettura operativa precedente: dossier più rapidi e prevedibili in cambio di standard di completezza più stringenti.

05Cosa deve fare la tua azienda — adesso

Dopo l’accordo trilogo, il quadro delle scadenze è molto più definito di prima. Restano comunque quattro livelli normativi diversi, con peso giuridico differente, che bisogna tenere distinti per pianificare bene.

Promemoria — Obblighi vigenti spesso dimenticati nel discorso “Omnibus”

Prima di pianificare il futuro, conviene verificare la conformità ai quadri normativi attuali. Sono il punto di partenza di qualunque audit interno, e l’Omnibus non li sospende.

06I prossimi passaggi

L’accordo provvisorio del 16 giugno 2026 deve essere ora ratificato formalmente da Parlamento e Consiglio. I colegislatori hanno dichiarato l’intenzione di procedere all’adozione entro il 2026. Una volta pubblicato il regolamento finale in Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea, lo stesso entrerà in vigore 20 giorni dopo. La data di applicazione resta poi fissata al 1° gennaio 2030 per i tre regolamenti allineati (CLP rivisto, cosmetici, fertilizzanti).

Il pacchetto si inserisce in uno sforzo più ampio della Commissione per snellire la legislazione UE, in linea con il rapporto Draghi sulla competitività europea e con la dichiarazione di Budapest dell’8 novembre 2024 che chiedeva di “avviare una rivoluzione di semplificazione”. Per chi opera nel settore, è il momento di trasformare il quadro regolatorio in una roadmap interna con responsabilità definite: pur con il rinvio al 2030, alcune scadenze (le nuove classi di pericolo del Reg. 2023/707 e il phase-out dei nanomateriali nell’attuale regime) sono già strette.

Avremmo potuto spingerci oltre? Certamente. Ma il risultato di oggi è una vera vittoria per la competitività dell’UE.— Piotr Müller, relatore Commissione IMCO (post-trilogo, 17 giugno 2026)